La Farce de Maitre Pathelin

В«J’ai tentГ© quelque chose de tout diffГ©rent. J’ai cherchГ© dans la comГ©die, dans la farce, dans l’art du clown, etc., les procГ©dГ©s de fabrication du comique. J’ai cru apercevoir qu’ils Г©taient autant de variations sur un thГЁme plus gГ©nГ©ral. J’ai notГ© le thГЁme, pour simplifier; mais ce sont surtout les variations qui importent. Quoi qu’il en soit, le thГЁme fournit une dГ©finition gГ©nГ©rale, qui est cette fois une rГЁgle de construction. Je reconnais d’ailleurs que la dГ©finition ainsi obtenue risquera de paraГ®tre, Г  premiГЁre vue, trop Г©troite, comme les dГ©finitions obtenues par l’autre mГ©thode Г©taient trop larges. Elle paraГ®tra trop Г©troite, parce que, Г  cГґtГ© de la chose qui est risible par essence et par elle-mГЄme, risible en vertu de sa structure interne, il y a une foule de choses qui font rire en vertu de quelque ressemblance superficielle avec celle-lГ , ou de quelque rapport accidentel avec une autre qui ressemblait Г  celle-lГ , et ainsi de suite; le rebondissement du comique est sans fin, car nous aimons Г  rire et tous les prГ©textes nous sont bons; le mГ©canisme des associations d’idГ©es est ici d’une complication extrГЄme; de sorte que le psychologue qui aura abordГ© l’étude du comique avec cette mГ©thode, et qui aura dГ» lutter contre des difficultГ©s sans cesse renaissantes au lieu d’en finir une bonne fois avec le comique en l’enfermant dans une formule, risquera toujours de s’entendre dire qu’il n’a pas rendu compte de tous les faits ...»