|
История императорской власти после МаркаHohl, Die Ermordung des Commodus. Ein Beitrag zur Beurteilung Herodians,«Philologische Wochenschrift», 52. Jg, 1932, col. 191 sqq.; он же, Kaiser Commodus, s. 30 sqq. 34 В общем большинство исследователей дает Геродиану как историческому источнику не очень высокую или даже совсем невысокую оценку его считают поверхностным, недостаточно осведомленным, необоснованно выдвигающим на передний план несущественные обстоятельства, стоящим ниже Кассия Диона, приверженным к литературной форме (в ущерб исторической истине, хотя в сознательной фальсификации его никто не обвиняет), беллетристом, а не историком. См. Wolfius, op. cit., s. XXXIX (Kl. Schr. I, 430 sqq.); Zurcher, op. cit., s. 227 sqq., 250 sqq.; Sievers, «Philologus», XXXI, 1872, s. 665 sqq. (поправка к Сиверсу Duncker, op. cit., s. 169 sqq., 185); Schiller, op. cit., I, s. 928; Wachsmuth, op. cit., s. 694; Fuchs, «Wiener Studien», 1895 (1896), s. 222 sqq. и 1896 (1897), s. 180, 218 sqq.; Dopp, op. cit., col. 957, 959; Hohl, Kaiser Commodus, s. 31 sqq.; он же, Kaiser Pertinax, s. 14 ...» | Код для вставки книги в блог HTML
phpBB
текст
|
|